Thursday, October 25, 2007

Terkesima seketika..

Tadi secara tiba, ada sorang clerk kat ofis aku ni tanya satu soalan kat aku yang membuatkan aku terkesima sekejap. Dia tanya kat aku...mcm mana ek seorang lawyer, dia dah tau yg klien yg dia nk bela tu bersalah. Klien tu dah ngaku kat dia atas kesalahan yg dilakukan. Amik contoh keslhn membunuh atau rasuah.Tp klien tu tetap arahkan kat lwyer tu supaya bela dia n bg dia lepas. Apa lawyer tu patut buat? Especilly lawyer yg tau hukum2 agama ni. Diorang tanya aku tu sbb diorang kata aku ni kan jenis jujur..nk bohong tak brp gheti...(hahahaha...yela tu)..pstu aku pun tau sket sbnyk hukum2 agama ni...jd kalau aku dlm situasi mcm tu, apa aku nk buat? Nk bela...kita tau org tu bersalah tp klien tu arahkan supaya kita belitla mcm mana pun asalkan dia lepas. Kalau tak nak bela...kita ni cuma makan gaji. Kalau dah bos suruh jgk...takkan kita nak membantah.
Bila dia tanya tu...terdiam jgk aku dibuatnya. Persoalan yg ditimbulkan buat aku terpikir. Aku tak tau nk jwb mcm mana..so aku pun ckp aku tak dapat nk jwb sekarang. Aku kene balik n pikir dulu. Sejak tu..smpila skrg ni...persoalan tu berlegar2 kat kepala otak aku ni. Apa hujah aku? Apa aku akan buat? Kalau aku ni tokey firm...bos bsr kat sini...mmg dah lama dah aku discharge diri aku dari jd lawyer klien tu. Tp mslshnya skrg ni aku makan gaji. Diorang tanya tu pun sbb pernah terjadi kes yg akan2 mcm tu tp bos aku arahkan jgk salah sorang LA kat firm aku ni utk handle kes tu. Ish...payah jgk soalan ni. Kalau hakim aku taula jwpnnya...tp bila lawyer...tak tau plak aku nk jwb cmne. Ish...mushkil...mushkil. Smpi skrg ni aku dok pikir...tp masih tak dpt jwpn. Apa yg patut aku buat n ape hujah aku utk menyokong pendirian aku tu? Terkesima aku seketika....

4 comments:

Sufanasrin said...

Beb, senang jer nk jawab soklan tuh..

Lawyer tu tugasnya adalah pemudahcara.senang ckp klu OKT minta dia dibela kita kena bela dia sbb kita defence counsel. klu dia x bersalah maka, maka kita buktikan yg tuduhan pendakwa adalah salah, tidak kukuh etc. maka, jika terbukti dia x bersalah maka dia akan dilepaskan.

jika dia mmg bersalah, maka tugas lawyer adalah memastikan procedure yg dijalankan ke atasnya adalah procedure yg betul dan adil. w/pun dia adalah pembunuh maka kita x blh biarkan dia mati dibunuh sewaktu interrogation.kita kena pastikan polis2 x emosional waktu menjalankan tugas.

Sufanasrin said...

lawyer tidak menipu. lawyer cuma perlu pastikan yg OKT diadili oleh sistem yg adil. lawyer kena explain bahasa2 complicated mahkamah supaya OKT faham apa jua yg berlaku dan akan berlaku padanya. kena ingt yg standard of proof bg criminal case adalah beyond reasonable doubt. maka lawyer kena make sure yg pembuktian pendakwa adalah memenuhi piawaian standard tersebut. lawyer is a court assistant. kita bantu mahkamah apa yg perlu then let the court decide. yg membuat keputusan adalah mhkamah.

Sufanasrin said...

aku bg contoh kes Norita yg OKT nya haneef basri. layman semua tertanya2 knp dia blh lepas. tp kita lawyer tau yg dia cuma dituduh membunuh, belum dihukum lg. dan yg pasti, kematian si mangsa bukanlah sbb dibunuh oleh that OKT.aku rs ko pun paham apa yg berlaku dlm kes yg berprofil tinggi tuh.

hehe, dh mcm entri plak.. apa2pun as a Muslim lawyer u have to pegang this.. "melepaskan sepuluh org yg bersalah adalah lebih baik drpd menghukum seorg yg x bersalah".. bak kata laksaman sunan, "biar tersalah ampun, jgn tersalah hukum"

wallahua'lam

Yas 38 said...

Btl jgk ek? How come la aku tak terpikir nak jwb mcm tu? Anyway thanks. Nnt aku cuba bgtau kat clerk tu. In case ada isu lain..nnt aku post balik dlm blog. Tp kan..yg diorang tanya,lawyer dah tau dia bersalah tp klien suruh bela dia jgk smpi dia blh lepas. Putar belit la mcm mana pun asalkan dia lepas. Klu mcm tu cmne? Cmne nak elak?